马尔萨斯《人口原理》读后小记

马尔萨斯《人口原理》从上大学时就知道他的理论是错的，或者说是过时的，当然这是以后见之明看的。所以以前一直没有读这本书，但最近想把经济学整个体系通读一遍，所以以前认为没有必要读的书从经济学史或经济思想史的角度来看也有必要读了。但读完后，我确信这本书确实不值得读，不仅结论现在看完全错误，即使论证的过程也太草率。按马尔萨斯自己的说法，他的论数都是靠想（推理）的，而没有调查数据支撑。

《人口原理》的核心结论有两个：

人口会呈几何数增长，而由耕地产生的粮食呈算数级增长，因此任由人口自由增长必然导致粮食无法养活增长的人口。

为什么会有上面的结论？

马尔萨斯认为食物是人类必须的，性欲也是人类的本能（无法被抑制或消除），所以人吃饱了就生孩子，最终导致人口超过耕地能供养的上限。

以上矛盾如何解决？

马尔萨斯在第一版《人口原理》中得出的结论是要消灭现有人口，比如战争等。但在第二版中他修改了解决的方法，改为限制人口出生数。他给出的建议是晚婚、晚育、节育、提高道德水平（他认为有道德的人就不会生那么多孩子）。当然，在第二版中马尔萨斯并没有放弃消灭部分现有人口的调节方法，比如通过饥荒、疾病、战争、贫困等自然手段被动减少人口。

马尔萨斯的核心论点是什么？

人口必然被生活资料水平所限制，贫困和苦难是人口自然规律的结果（也是神意的体现），而非社会制度缺陷，所以试图通过社会制度改善贫困的做法都是错的。比如他反对英国的《济贫法案》，因为济贫会让人变懒惰，且同时不会因无法抚养后代而乱生育。同样的逻辑，他也反对儿童收容所，因为这会让没有抚养能力的父母不用担心孩子剩下后没有办法抚养，从而多生孩子。也是基于这一逻辑，他反对当时法国的葛德文和孔多赛，因为这两位都是理想社会的思想先驱，都幻想通过社会改革消除贫穷，通过平等分配和技术进步让所有人都过上好日子。但马尔萨斯认为，如果所有人都过上好日子，那么他们都会无限制的生孩子，尤其哪些没有道德的人，最终人口爆炸会击溃理想主义的幻想。

鉴于这一思维，马尔萨斯认为社会制度无错，比如资本主义不是造成贫穷的原因，即使圈地运动也不是原罪，而人口生育过多才是。而另一个潜在的意思是，国家不应该实行消除贫富差距、救济等手段，应该让生存资料自动调节人口总数，适者生存。比如马尔萨斯认为，很多女佣不结婚，这样就避免了生育，是自然调节的表现。

为什么马尔萨斯这部著作核心结论错的如此离谱？这要从马尔萨斯当时的写作背景说起。

15世纪末和16世纪初，英国通过“圈地运动”对广大农民的土地实行暴力掠夺，开始了创造这两个条件的资本原始积累过程。到18世纪末，圈地运动达到了高潮。据有的英国学者计算，1700-1760年圈入土地面积为312363英亩；1761-1801年为3180871英亩；1802-1944年为2549345英亩。自从圈地运动盛行以来，丧失土地的农民不断增加，因而出现了人口过剩现象。他们有的沦为流浪汉，有的跑到城市去当雇佣工人，由此导致了城市和工业的快速发展，并完成了工业化。

农民被剥夺土地，手工业者破产，工人大批失业，使英国社会矛盾逐渐尖锐化，反抗运动遍及英国各地。1795年、1816年和1830年先后发生粮食骚动，在机器工业出现的初期，工人反对机器的斗争也风起云涌。1769年英国政府曾颁布破坏机器者处死刑的法令，但1779年一些地区参加捣毁机器的工人仍多达8万。

正当整个英国处于沸腾状态的时际，1789年法国爆发了资产阶级民主革命。法国革命的信息传到英国后，英国劳动群众的斗争热情日益高涨。为了转移国内劳动群众的斗争视线，消除法国革命对英国统治阶级的威胁，1793年英国政府发动了对法国的战争。在对外战争的借口下，英国政府颁布禁止集会的法令，宣布民主组织为非法，逮捕群众运动领袖，对国内劳动群众实行血腥的镇压。但是，由于战争使财政和经济愈益困难，人民群众的生活进一步恶化，在整个战争年代里,英国仍接连不断地发生罢工、粮食骚动和水兵起义等。怎样压制群众反抗，如何看待和解决失业和贫困问题，成为英国社会普遍关注的问题。马尔萨斯的《人口原理》就是在这种环境下写成的，他是坚决支持英国资本主义的，所以将贫穷归咎于人口增长太快。而被马尔萨斯批评的葛德文和孔多赛就是此时法国理想社会思想的代表人物。

尽管马尔萨斯的结论和论据我们现在都无法接受，他否认技术进步会提高物资公应的观点明显是错的，他否认技术可以帮助节育的观点也是错的，他认为消除贫困就会同时增加出生率的结论现在看也是错的，他认为人口只受土地产出的生活资料的制约的观点明显太局限。虽然马尔萨斯的观点基本没有对的地方，但他的《人口原理》依然对经济学发展有一定意义，比如首次系统探讨人口与资源的关系，开创人口学研究先河；将人口和环境联系起来，对现代环保意识有启蒙作用；将现实问题带入经济学研究，打破古典的幻想主义等。

所以，这本书到底值得读吗？我觉得一点都不值得读，只要读下我上面的记录，或读下AI生成的摘要即可。阅读这本书的意义仅在于了解经济学发展史上的这个节点，当时欧洲社会学及经济学思想的碰撞及各自对现实的适应性。但这些对于当前的经济学没有丝毫帮助，也无助于我们理解当前的经济现象。所以他只能是弥补或形成我们经济思想的养分，而无法成为我们经济学学习或使用的工具。