经济现状浅思

今年经济增长放缓是不争的事实，起码在底层大众看来是如此。比如卖蔬果的觉得生意难做，上班族觉得工作强度大，但涨薪无望等。

经济增长放缓这一现象是能够被大多数人感知到的，但为什么增长放缓？很多人可能会淳朴的说出，“经济不行了”，但这依然是观察到的结果，而不是原因。对于经济增长放缓的原因，网上所谓的专家、经济爱好者、和网民，绝大多数认为这是在内外部不利环境下，经济进入了下行周期。如果持这种观点，那么就是典型的周期论，高速发展、降速筑底、然后又回到原来速度发展。

经济周期理论的核心在于，认为随着经济的发展，生产力和生产关系之间会产生不协调，这种不协调会阻碍经济持续发展，而周期的底部就是磨合生产力和生产关系之间的矛盾，然后在新的关系下重新发展。当然这种解读偏马克思主义，如果按照西方经济学的解读，经济周期理论有多种原因，我个人更倾向于当前所处的更接近于康波周期，即信息化和自动化技术红利的耗尽。

那么除了周期理论，还有没有其他的解读方法？我个人对我国当前的经济形式判断，更倾向于认为这是经济结构改革的阵痛，而非周期性衰退。

从形态上看，承受改革阵痛，是为了后续更快速地发展，通俗的讲，蹲下去是为了跳的更高。改革造成的经济增长短暂失速和周期造成的失速，其根本的不同在于，改革造成的失速在改革成功后必然带来更大幅度的增长，而周期的失速只能回归原来正常的增长水平。

做个简单的举例，1992年我国拉开了国企改革的序幕，此后逐渐放开价格、产权、及管理权，由此造成了大量的国企员工下岗，给社会稳定带来了很大的挑战。比如、下岗女工带来的某些服务业畸形繁荣，盗窃、抢劫、非法集资、传销等犯罪活动频发等。这种改革的阵痛，导致很多人质疑国企改革的必要性及合理性，悲观情绪在社会中蔓延。但用事后的眼光去看，国企改革带来了以后我国经济二十多年的高速发展，且国有资产本身质量也得到了提升，至今依然承担着我国经济的支柱。

当然，现在我国的环境要远好于上世纪九十年代，一方面是经过几十年的高速发展，现在的经济基本面已经很好；另一方面现在的失业率并不高，且存在相当比例的自愿性失业，而不像上世纪九十年代那样是根本就找不到工作；最后，现在的社会保障和社会环境也远远好于上世纪九十年代，即使存在经济增长压力，但个人的生存问题已经能得到保障。

思考当前经济增长放缓的意义在那里？并不是为了寻求心理安慰或支撑，而是要顺应未来的发展，为自己适应新的经济结构做好准备。比如，上世纪九十年代国企改革后，政府就为下岗职工提供了大量的培训，从而让他们能够尽快重新就业。但现在的改革不同于往日，是从传统的落后制造向新质生产力的改革，这对劳动力的提升要求远不是两三个月培训就能达到的。

如何让体力劳动者和简单技能劳动者能够适应AI时代的劳动需要，我觉得这是当前最主要的就业矛盾。这一矛盾可能让很多人感到绝望，因为学习能力已经无法支撑重新塑造自己的劳动技能，由此短暂失业可能会变成长期失业。对就业的悲观预期导致了对收入的悲观预期，从而就导致了消费的急剧收缩，反应在经济上就是大家都感觉赚别人的钱更难了。

AI作为一种生产力，它是应该便利于人的劳动的，就像车轮的发明减轻了人的负重一样。但现实中，AI的普及为什么提高了劳动者就业的门槛，让技术的进步变成了一种就业障碍？

AI不同于以往技术革命之处在于，以往的技术进步都是对体力的节约，而AI则是对脑力的逐渐取代。在这种变革下，很多主要体力+次要脑力的工种都可能被AI完全取代，这是对体力劳动的淘汰，而非提效。即使原来认为的部分脑力劳动，比如办公室文员、会计等，现在也有被AI取代的趋势。而剩余的无法被AI取代的岗位，都是较为复杂的脑力劳动，但这是和体力劳动完全不同的分工。一个合格的脑力劳动者，起码需要经过大学本科教育，甚至是博士研究生教育，这需要二十年的持续教育。显然现在失业的体力劳动者很难通过二次教育变成无法被AI取代的脑力劳动者。

AI在提高人类整体生产力的同时，让一部分人无法参与到社会生产中，从而造成了劳动力的分化，一部分人变得“无用”，一部分人变得更重要。如果社会分配坚持按劳分配，那这部分没有劳动能力的人如何获得分配？这是一个沉重的社会问题。

什么是社会公平？通常的观点有过程的公平和结果的公平两种。改革开放前我们坚持追求结果公平，其他社会主义国家也同样如此，但这导致了搭便车问题，激励严重不足，制约了社会的发展。于是我国困中求变，引入市场机制，把分配的公平标准从结果公平改为过程公平。当然，无论是当前的我国，还是资本主义国家，所谓的过程公平并不是完全的过程公平，而是兼顾结果公平的过程公平。所谓的社会福利，就是对过程公平的修正；越是福利好的国家，对过程公平进行干涉越多，从而实现必要程度的结果公平。

但AI时代可能又一次向我们提出了对“公平”的考量，到底是要以过程公平来追求效率，还是以结果公平来追求平等。

我坚信在AI高度发达的时代，社会中必然只需要少数人去维护AI，而大多数人不用参与到劳动中，那么此时该如何分配？我推测全世界可能都会选择保障所有人的生存权，即使不劳动也有所得，而具有劳动能力的人多得。但在这种模式下，很显然就是剥夺了少数人的大多数劳动成果，来供养所有的人，这和当前我们遵守的分配规则有很大的不同。

预测遥远的未来是容易的，因为这不牵扯所有人的利益，但如果是要改革明年的分配方式，让富有的人承担更多的社会责任，从而保障失去劳动技能的人的生存权，这就会马上遭到抵制，而反对的理由很可能就是“这不公平”。这种技术进步和资本集中导致了严重的社会财富分化，美国当前1%最富有的人拥有美国35%的财富，10%最富有的人拥有美国70%以上的财富，这就是机会平等，或者说过程平等的结果。美国也意识到了这个问题，但对富人增税一直无法实现，现实是富人承担的税率一直在降低，而穷人的社会保障一直在削减，尤其在特朗普第二任期间。

AI的发展必将加剧这一局势，美国的财富分化必然将越来越大，AI会造富高智商人群和高资产人群，但也同时会“剥削”低劳动技能人群和低净值人群。AI可能会像传说中的资本家的帮凶，拿着皮鞭，对底层劳动者大喊，“想干就干，不想干就滚蛋，机器人分分钟换了你们”。

我们是社会主义国家，在这一AI变革的过程中会更加人性，更加有温度。比如提供大量的城市文明引导员、社区治安维护员等岗位，把个人的生存权利变成社会的保障责任。但是这种责任，必然导致相对于资本主义国家的“理性”所产生的“低效”。效率和公平之间，我国通常会选择公平，即使有时有“效率优先，兼顾公平”的提法，但作为社会制度推出时首先考量的还是公平。

现在全球化程度越来越高，人才、资本都在全世界自由流动，而这两者都追求效率；由此就导致了兼顾公平的国家在全球竞争中处于劣势的现状。这个问题不仅在我国存在，在欧美同样存在，很多国际大公司将总部注册在避税天堂，合法的规避着经营国的税收。

国与国之间的竞争即提高了全世界的经济效率，又降低了全世界的福利保障。这一点在美国和北欧高福利国家特别明显，为了不让福利“驱逐”富人，他们只能持续降税，同时“优化”保障体系。

有没有同时提高经济效率和税收水平的方法？答案是有，唯一的办法或许就是经济的国有化。国有化后企业就不会因逐利而迁徙到避税国家或地区，从而实现资本的集中和社会责任的承担双重责任。

假如当前的经济发展失速是因为经济结构调整，而非正常的周期底部，那么我们该如何选择应对方法？根据上面的描述，我个人认为，要么提高自己的“智力”含量，要么提高自己对资本的拥有量。除此之外，拥抱政策，跟着政策方向，享受政策红利也是个捷途。如果什么都不干，可能经济走出了底部，自己还在筑底。而最差的选择是逆政策而动，可能会和一个时代失之交臂。

认知、调整、适应，我觉得这不仅是国家经济政策改革的途径，也应该是个人自我调整的途径。所以，正确的认知很重要，否则调整方向很可能就会搞错。