近日“斩杀线”成了热词，我也就这一现象和朋友讨论过，但朋友大多认为这是个别现象被夸大，是一种立场，而不是一种严谨描述。
他们之所以不认为斩杀线有问题，是因为斩杀线的标准是4口之家的家庭年收入为13.6万美元，这一标准在美国算中产，折合人民币更是近百万元。“你将这么高的收入定义为家庭破产线？那你让我过上这种生活”，这是绝大多数人反驳的理由。由此，很多人认为这是有立场的将个别现象普遍化的污名化行为。
华尔街投资者迈克尔·格林提出"13.65万美元贫困线"，就是我们现在说的斩杀线，也是爱丽丝线，这是维持基本生活（含育儿、住房、医疗等）的最低安全线。按皮尤研究中心标准，13.6万美元在多数州属于中产偏上水平，但在高成本地区（如圣荷西）仅达"舒适圈"门槛，在硅谷仅够组一套老破小的房子。美国银行研究所数据显示，约67%的美国人处于"月光"状态，收入仅能维持生计，13.6万美元虽高于中位数，但扣除高生活成本后实际可支配收入有限。美联储2024 年《家庭经济福祉调查报告》显示，37% 的美国家庭无法用现金或现金等价物支付 400 美元的紧急支出。
以上可见，斩杀线确实指的是中产会因失业、医疗等导致家庭无法为继原本的正常生活，不得不堕入更贫困的生活。这一现象的根本原因是美国人的低储蓄观念，基本上都是月光族，消费是量入为出的；因此一旦收入减少，或者有了大额的意外支出，那就很容易返贫。
斩杀线的13.6万美元对应国内的收入大概是多少？我大致估算了下，如果以北上广一线城市的标准来看，基本上相当于家庭可支配收入20-25万人民币（以收入百分位估算）。这一收入水平的家庭，如果贷款买了房，中间如果有一个人失业，那也会和美国的斩杀线一样的结果。所以我认为，报道中的美国斩杀线案例并非孤例，只是我们平时没有注意而已。
如果将这一现象再拓展下，国内大多数人会认为年收入20-25万已经很高了，但如果将这种家庭和农村年收入5万，但有房，无需购车的家庭相比，我认为农村家庭生活可能更稳定。由此可见，斩杀线问题不仅是简单的收入线问题，而是收入和支出的平衡问题。
这一现象再拓展下。我觉得美国之所以中产开始被斩杀，可能和考虑通胀因素后，美国美国人共工资已经50年没有增长，且向下行有关。同时AI引起的裁员也越来越多、工资不上涨、且在竞争下螺旋下降。同时特朗普政府对福利的逐渐削减，贸易战引发的物价上涨等，这些都是导致斩杀式返贫的因素。而且短期看，美国在5年这种周期中依然很难调整经济和税收结构，因此中产被斩杀问题将会持续存在。
再看国内。从总量看，中国GDP占全球的比重一直在上升，且结构一直在优化。拆开看，中国经济中今年外贸增长还不错，且出口结构很好，机电、芯片、汽车、新能源等都增长很快，可见中国的高科技产品越来越有竞争力，而这一点是符合中国结构化改革预期的。与高科技产品出口增加并存的是服装、初级加工制造等劳动密集型、和资源密集型行业的出口减少，而这也是与国家产业结构改革预期相符的。
中国今年经济整体感受较差，我认为是房地产价格走低引发的家庭负债表压力，从而引发的消费衰退；及房地产相关行业萎缩导致的就业减少，同时叠加低端产业去产能导致的就业岗位减少（这些产业虽然附加值不高，但提供了大量就业岗位）。
同时我觉得房地产回调其实是一件好事，将房地产作为支柱产业本来就不稳固，因为房地产永远不能参与到外贸中去，无法出口，所以就无法保持持续增长。而要房地产长青，就需要引入移民，产生持续不断的需求，但在我国显然不能这么做，现有自然资源养活现有的人口已经压力很大了。所以我认为房地产早着陆比晚着陆要好，经济要早点摆脱对房地产的依赖。
而中国由于高端产业的崛起，带动了工资的持续增长（比如AI相关领域、汽车相关领域等），而工资增长和储蓄才是未来消费和投资的支撑。这两年我国消费和投资都不景气，我认为最主要原因是家庭资产负债表损失导致的，等家庭资产负债表修复后，消费自然会起来。消费进而带动投资，将整个产业向技术密集化、资本密集化、和服务型产业方向推进。我认为这正好是我国现在正在进行的结构化改革的目的，这也是和美国的全面竞争起点，也是经济信心所在。
所以我认为现在的国内经济现象只是改革的阵痛，而不是周期性，或历史必然性的低迷。因此我看好中国经济的现状及发展潜力，所以我相信“国运”，也愿意用行动将自己和国家的命运绑在一起。
再回到斩杀线话题，我觉得美国绝不是孤例，后面这种现象应该会越来越普遍。且中产被斩杀的风迟早要吹遍全世界，只是这股风是由发达国家吹起而已。我认为斩杀线问题是自由经济下长期分配矛盾的积累，及AI推动下的产业革命的必然结果，所以每个人都不应该抱着幸灾乐祸的态度去看待美国现在的斩杀线问题，而应做好自己应对的准备。
我认为这股风将从发达国家刮起、吹到发展中国家、最后止息于最落后国家和地区。原因是最落后地区受AI影响最少，有没有AI对其现在的产业都影响不大。经济结构越简单，则越稳固，我相信这一点。
本站文章授权后方可转载，请勿侵权！ 如喜欢可点击分享按钮分享。
8F
感觉国外的氛围就是比国内好，国内很容易就没有自我的生活了
B1
@ 满心 国内其实只要坚持，还是能做自己。比如流浪这种生活，虽然国内大众接受程度低点，但只要自己选择这种生后，其实也能过。
7F
刷带一个还算靠谱的新闻，斩杀线这个玩意已经被美媒报道了，美国民众似乎也有讨论，甚至有部分人在反思这个问题了，毕竟不换算的汇率的情况下，两国民众生活成本其实差不多，且似乎阿美莉卡的成本可能高一些，相比我们虽卷一些，但是我们这边最低生活成本相比还是低一些的，两者各有优势。但是斩杀线对就业环境不好的发达城市杀伤力还是太大了。
B1
@ 网友小宋 越是发达地区生活成本越高，失业压力越大，农村还能凑合，城里如果没有储蓄失业几个月都难坚持过去。
6F
所以，不得不佩服国家能将万万亿民众带上今天这吃饱穿暖，有希望有未来的日子。现在很多人戾气特别大，说这里问题那里问题，说什么“月薪三千，和他没关系”，讲真的，给他扔国外去，看看月薪三千幸不幸福就完事儿了。
B1
@ bosir 现在的风气就这样，尤其特别年轻的人，习惯将自己的过错归咎于国家。就像你说的，月薪3000的人扔到欧美，也是收入最低的，并不会去了那就成为中产。幻想真是毒害了很多人，误以为没有去过的地方都是天堂。
5F
我觉得不可否认这是美国体系长久一来自然形成的一条鸿沟，默认在这条鸿沟之下的人皆是咎由自取，不论是自己跳下还是被人推下。切在这种结构之下的社会阶级都冷漠的可怕，而且热心肠这个词在我看来在西方国家简直可以从词典里删除。另外即便是鸿沟之下同阶级的人想的都不是抱团取暖，而大多数选择的都是药物麻痹，社会也默认他们应该选择这种方式。
B1
@ 1900 对于美国人是否冷漠，我还真不知道，因为一直没有去过。但主观推测下，他们人际交往中可能不会有小区大妈时刻关注着邻居是否被盗的热情。但同时我觉得美国人也比较有爱心，比如对孤儿、宠物等。他们的文化让他们更独立，抱团的想法可能就少了。遇到普遍危机，不抱团，个人压力下我觉得可能更容易滋生极端事件。但他们就是喜欢尊重个体，即使抱团有利于取暖，也不会干涉别人的选择。
4F
美国中产没有储蓄习惯关系很大，导致失业后没有缓冲空间，国内很多背负房贷的中产其实也面临着如果2-3年内储蓄花完而经济没有改善，可能也会面临着类似“斩杀线”的“断供线”。只能说任何一个家庭还是需要有一定的储蓄才能在突发事件面临应对得更从容，不要奢望会有外力来帮你兜底，能帮助自己的永远只能说自己，勿向外求。
B1
@ 拾风 我也认为储蓄习惯是中美的主要差别。其实我在北京也见到了很多没有储蓄观念的人，甚至有人一个月晚发工资都可能房贷断供，这种人在我看来确实很脆弱，财务上没有一点容错空间。
还是你说的，莫向外求，最好自己能照顾好自己，亲朋，政府等都无法完全帮自己兜底。
3F
说一下我了解的会导致斩杀线触发的条件：
1.没工作付不起房租 或者 地产税 –> 开不了居住证明 –> 找不到工作。这绝对是斩杀线本线相当于死循环了。
2.底层人民大量吸毒和止痛药滥用。
3.医疗问题，看病需要大量时间才能看到病。期间会给你开大量止痛药(重点)
B1
@ 影不再 你新闻看的真仔细，我都没有怎么注意留意这些细节，除了看病那一条。
2F
我觉得主要是懒。但凡第二三代美国人有中国人日本人韩国人，甚至说有他们二战前的移民先辈一半那么努力，都不会连斩杀线都过不了。
B1
@ S 欧美人要和亚裔比勤快，那太难为他们了。儒文化圈的这些国家太能卷了，走到那就卷到那，当地人打工人很难竞争的过。我觉得斩杀线，其实更多的还是中产阶层堕落了，以后美国的橄榄型这会可能也无法保持了，如果不发生大的社会变革，他们也会成为金字塔型。
1F
消费习惯导致的感觉，丢了工作，就没现金流，或者负的现金流。
国内都是现金储蓄。不花不投资的可能更多。之前还投资 房产。房价不行，也不敢买了。
B1
@ acevs 储蓄观念确实是核心差异，国内的高收入群体的精致生活也有这个倾向，很多年轻人也没有储蓄。