反内卷是现在的热词，新闻和各种会议、报告中随处可见。
这两天关于反内卷看到两条新闻，一条是有经济学家建议将CPI拉高到5-6%，以解决内卷问题；另一个是一篇研究报告，认为内卷和行业太分散有关，玩家数量多且规模小就容易内卷，所以治理内卷就应该提高行业集中度。对于这两个反内卷的建议，我个人都是持反对的态度，而且我认为他们都没有抓住内卷的本质。
认为内卷是因为物价太低，大家都没有钱赚，所以应该推高物价消除内卷，这是将结果当成了原因。正确的逻辑应该是消费小于供给，所以形成了价格竞争，进一步导致物价降低，而不是反之。但不能简单通过提高CPI的方式阻止内卷，比如说通过货币超发，用货币的贬值来提高名义价格，进而想消除内卷。我认为内卷的本质是产能过剩引起的供需失衡，是价格恶性竞争的结果；是利润率过低的表现，而不是价格过低的表现。
比如北京宫门口食品店一个馒头一元钱，其利润率绝对比一台售价一万元的85寸电视机要高；这时卖馒头不卷，但卖电视机的很卷，可见和价格关系并不大。要消除内卷，是要提高企业利润率，而非价格，所以我认为用助推通胀的手段解决不了这个问题。从这个角度来看，去产能才是有效手段，因为这才能解决供给过剩问题。
和去产能相关的便是上面我说的第二条消息，想要通过提高行业集中度来解决这个问题。这个逻辑是这样的，之所以产能过剩，是因为各地基于本地就业、税收等利益考虑；而忽略了区域产业优势和资源禀赋，盲目的鼓励热门行业发展，造成了产能过剩；所以要提高行业集中度，从而更好地协调产能。这个逻辑看起来没有问题，但实行起来却很有问题，原因是这个逻辑的核心在于，认为行业集中后便能协调产能，协商价格，从而消除内卷，但现实却可能恰好相反。
比如外卖行业原来基本上只有美团和饿了么，现在加入了京东，只有三个玩家，但其竞争的惨烈已经达到了惊动监管部门的程度。再比如有一个阶段，短视频领域头部基本上只有抖音和快手两个玩家、电商领域只有京东和淘宝；他们各自的竞争都是白热的，一点协商定价的意思都没有。
所以，通过提高行业集中度，进而来避免内卷这个逻辑，我是完全不认可的。或许只有一种情况可以例外，那就是国企垄断的领域，只有几个巨型企业听指挥行动，或许能取得一致性。但这个逻辑其实也不那么牢靠，比如现在通信领域，只有三巨头，但也竞争的头破血流，中国电信和中国联通毛利率都小于10%。作为参考，欧美市场电信运营商的平均利润率约为50%左右，且基本上都是私营企业，也没有实质垄断。
那么内卷的原因到底在那里？我认为可能是国人喜欢卷的性格，这不是某个人的性格，而是一种国民性格；而供给过剩只是这种性格的结果，并不是这种性格的原因。无论是在营利性行业，还是非营利性领域，国人都很难低头专注做好自己的事情，而喜欢抬头看着别人，然后默默的相互较劲。眼里和心里都缺少自我，而全是他人；这种性格怎么改变，这不是一个经济学问题，而是一个社会学，或社会哲学问题。
国人为什么性格里喜欢卷，他们卷的内在或外在驱动力是什么？这是另一个问题，但我不懂。
我的愚见与您差不多，供需的失衡和对其他人的猜忌。别人偷偷多学了我是不是就拿不到这个岗位了？
需要慎用国民性格这种原因
好的，下次注意。
总归是人太多了。
国家还在鼓励生育
非市场充分自由竞争的市场，每一次行政干预市场都说高开低走，行政力量撤退后都是一地鸡毛。
用自由主义的话说，没有人能完全理解市场，所以干预不可能完全正确，只能导致熵增。
教育已经不知道内卷了多少年
还会继续卷下去，除非到了一本都招不满学生时。
底层明眼人没那么多，不然早团结了
从根本上说，这就是个零和游戏，完全团结太难了。
哎，细看诸多历史事件，其实都逃不过重演..
首先需要把各种txt法律文件变成exe。但是利益纠葛下根本不可能。所以无解。
协调各方利益确实很难，等着法制逐渐健全吧。
现在大多公司遇到的问题，就是低价竞争，其实做的事儿差不多
是的，因为低价竞争这种思维定势最深入人心，在操作上也最容易实现。
行业竞争激烈，企业生存就得找另一条路出来。对个人而言，如何寻得另一条路？
企业普遍较难，你换一条新路，却是别人的老路，很难找到一条少有人走的路。大环境不理想，个人很难独善其身，只能半躺着等风来；要么就卷。
内卷已经无处不在了，哪怕自己一直坚持躺平，但很多时候还是会被迫地去卷。特别是教育这一块，深有体会！
是的，像小孩教育这种是没有办法躺平的，只能被裹挟着走。自己能躺平，但不能替孩子决定他们是否要躺平，不能让他们输在起跑线上。
或许以前是国人喜欢卷，但是我感觉现在的年轻人不喜欢卷了，但是停不下来了，只能被迫卷
只要想停还是能停的下来，只是老跟着别人的脚步，自己就不好停下来。保持自己的方式，不看别人，现实不现实，就是各自的判断了。我去藏区旅游了几次，每次都能看到骑行的年轻人，有些已经出门半年左右了，骑行花钱其实很少；这种状态能不能坚持两三年，能不能坚持十来年？如果一直保持有辆自行车骑，能吃饱穿暖的诉求，那么我觉得靠视频号完全就能活下去。关键是看自己怎么选择自己的生活。
还有最重要的是人多，每一行都有很多人。
举个例子：
最近三角洲很，催生了很多帮玩家代刷游戏币的俱乐部。以帮玩家刷游戏币获得金钱，一开始 100￥ -> 1kw 游戏币，一步一步到 50￥->1kw游戏币，另外附加很多条件，如俱乐部派人和你开黑赚到这么多游戏币、必定出红(游戏的特殊道具很值钱)。
还有大学生带玩，更是低价10￥->1kw，就是为了玩，而且有时间，顺带赚钱钱。
总之就是人多，你不敢有的是人干，更何况是一个利润不低的行业
内驱：因为人人都想过上好的生活，并为之不择手段。
外驱：房子车子票子，社会以赚到钱作为成功。
如果社会基础福利很高，不会那么内卷。
还有现在的内卷方向我觉得是错误的，内卷的目标应该往做大蛋糕去卷，而不是在国内养蛊。
20年前比现在生活和社会保障差多了，那时人也没有现在这么卷，那时更有生活，所以我觉得还是观念变了。你举得这个例子中，这种低端的卷现在最普遍，进入门槛越低的行业越卷，都是燃烧生命在卷对方，看谁生命力更旺盛。
前辈我倒是觉得那时候年轻人都很有希望，因为路子多。现在我自己感觉我对于生活都没有太多向上的希望的。我还是我们专业少有的找到比较好工作的人。其他同学对于自己的未来都是不抱希望的。
按年龄可以被称前辈了。
改革初期，社会上什么都稀缺，只要投资就能获利，但随着经济不断发展，很多领域都出现了过剩，投资失败的概率大幅提高；且投资门槛也大幅提高，小资金已经无法投资；所以从投资角度来看，机会确实少了很多。除了资本角度，再从人力角度看，2000年大学升学率约为25%左右，初中升高中可能在三分之一左右，大致算下来能上大学的人大概十二分之一，同时那个时代大学毕业生的存量也很低，因此大学本科毕业即被视为人才，无论是工作，还是创业都会被优待。现在人才已经过剩，无论是工作，还是将自己的知识作为股份去投资，其实都是贬值了，机会相对少了很多。
但从全社会看，依然是巨大的进步，因为2000年可能只有10%的人是大学生，享受了财富分配的倾斜；而现在人人都是大学生，基本上处于同一竞争层面，由此大家起点更公平。从另一个视角看，现在经济更发达，总量更大，如果自己真有能耐，那么也将活动更大的舞台。
但人人都处于同一竞争层面，也意味着竞争激烈，因此过程可能不够舒适，这也是目前内卷的核心。
说个冷笑话，反内卷喊得最凶的某宇宙金融机构自己最卷。
是不是和这个差不多，《关于《关于**文件精神的传达》传达的文件》
最近看朱镕基的书发现，之前就有过“反内卷”，不过叫做打破铁饭碗，
https://chatgpt.com/s/t_68d1115c594081919eec311ac606a94a
我怎么觉得打破铁饭碗是鼓励大家卷起来呢？和现在的反内卷刚好是反着的，那时体制内人躺的太平，才需要赶起来以提高效率。