一对小镇做题家夫妇，都是靠智商和勤奋考上了985高校，毕业后两人所处的行业都算不错，所以在30岁结婚时，靠自己努力在北京买了价值400万的房。他们的努力和幸运让大多数人羡慕，标准的成功北漂族。
40岁时他们还清了房贷，但这时孩子已经5岁，到了考虑上学问题的时候了。结合自己的艰难奋斗历程，一致认为不能让孩子输在起跑线上，于是着手置换海淀学区房，单价15万，总价1500万。此时他们夫妻俩年税后收入大概一百万，除去花销后，年存80万问题不大。由此大概估算下，还清置换房的差价，及贷款利息，大概只需要15年。在55岁就能还清贷款，还有比这更好的给孩子的礼物吗？自己受过的苦绝不能让孩子再受一遍，于是准备马上动手。
这时他们的朋友老王知道了，劝他们再考虑下。老王比他们年龄大很多，孩子已经大学毕业了，但在不让孩子输在起跑线上这件事上和他们的决策完全相同。老王也曾让孩子上了北京最好的小学之一，但孩子上学后发现自己家庭是班里最穷的，更没有其他孩子家庭的底蕴，于是性格越来越自闭，内心越来越懦弱，最终大学毕业时只上了北京本地的三本。毕业后在在某小公司当文员，月工资只有4000元。
而老王夫妻俩，为了让孩子上好学校，买学区房后两人省吃俭用，老王基本上不参加所有的聚会，即使好朋友聚会也基本从来不买单，朋友们知道情况也不让他买单。他们也对双方的父母较少尽赡养义务，因为老人都知道他们压力大，还想着能不能帮衬他们一点。亲戚联系的就更少了，因为联系起来就避免不了走动，亲戚上门了总得招待，这会增加不少开支。
老王认为他此生心态最低落的时候是孩子考上大学时，付出了这么多，自己的大半生基本上只围绕这么一件事，结果比出身农村的他更差。他常想，自己的一辈子到底为了什么？没有尽对父辈的义务、隔断了所有的社会关系、放弃了所有的爱好的享受，但最终孩子的一生可能还不如自己。
每对父母对孩子的爱都是无限的，所以总想给孩子最好的，进而希望孩子能够获得更好的人生。但结果却常常不如意，问题出在那了？下面粗略讨论下对孩子投入的方法问题。首先申明下，给孩子投资，不是投资孩子，所以不能用孩子最终的成就来评判自己对孩子的投入是否成功。
和考大学有关的两点
1、上最好的学校和孩子能考上最好的大学是弱相关的
我自己相信，好的高中之所以升学率高，考上重点大学的比例高，是因为他们在高中时收到的生源更好，而不是因为所在的学校好。与之相关的，我相信作为个人，每个人上好大学的概率都是回归的，即外部环境导致的优势并不是很大。这一结论排除了不用看高考分就能上好大学，和明显低于平均水品的学校这两类极端。
2、父母是学霸和孩子学习好没有必然关系
我相信智商不遗传，都是随机的，但大多数人都在平均水平。由此，即使父母都是学霸，孩子不见得智商比其他人好，但可能受的家庭教育比其他人好。
给孩子投资的途径
说起给孩子投资，所有人都首先会想到投资学区房，其次是报辅导班，条件再好就加上假期游学，这似乎已经成了标准模式。但似乎很少有人想到给孩子的投资重点放在孩子大学毕业后，而非大学教育之前。
以上面的1500万学区房为例，如果将两套房的差价1100万用来投资股票，假如可以持续每年跑赢沪深300指数10%，即自己收益是沪深300指数+10%，且20年后沪深300指数翻一番，那么到时自己大概会有1亿元。这时孩子25岁，自己可以每年给孩子200万元，而这只需要存银行的利息就足够了，根本用不着动用1亿元的本金。当然连续跑赢沪深指数10%基本上是不可能的事，那么将条件改成5%，似乎可能性大多了，即使这样，20年后也将有大概4500万，每年仅利息也可以给孩子100万。
不要说每年给孩子100万或200万，只需要每年给孩子20万，那么他们都可以自由的选择自己的生活，从而实现自己想要的人生。但如果投资于学区房，那么大概率孩子只能考上普通一本，极小概率考上排名前十的高校，同时也有不小的概率考最差的高校。无论上那种高校，目前看大学毕业后有百万年薪基本上都是不可能的。而大多数的清北毕业生工作多年后依然拿不到百万年薪；虽然学霸在创业成功的概率上可能比普通人高，但并非所有的学霸都能走上创业路，工薪依然占据了大部分。
那么，为什么父母不愿意将买学区房的钱用来理财，从而给孩子积累物质财富？
我想原因可能有二，父母对自己的投资能力完全没有信心，同时父母对孩子的学习潜力充满幻想。
自己当年那么差的条件都考上了重点大学，为什么孩子有这么好的条件还考不上好大学？简单的将学习条件和考试结果划等号，从而自己做了最简单的选择后，将压力全部给孩子，这可能是很多父母的逻辑。逻辑链简单，所以粗糙，容错率很低，但自己又认识不到这种逻辑的漏洞所在，因此在孩子没有考上好大学后就特别失望。
人生是一个漫长的过程，而不是一个结果。在这个过程中要面临无数的选择，而考大学只是一个比较重要选择的结果，并非人生的终极选择。甚至可以说大学只是人生的真正起点，那句不能让孩子输在起跑线上，用来说大学可能比说幼儿园和小学更贴切。
误将给孩子投资，当作投资孩子，所以就容易用回报率的思维考虑“成败”。但作为父母，投资的初衷都是想让孩子以后过上更好的人生，而不是为了孩子考上好大学来回报自己。如果以孩子的幸福，而不是以他们能考上的大学来衡量给孩子的投资，结果可能会大不同。这种思维下也更容易接受我上面举例的买股票等，等孩子工作了每年补贴给他们一定数量的钱，从而让他们有更多的选择，能够追求自己的兴趣，能够释放他们的本心；而不是被生活所束缚着。
现在很多家长不让孩子上幼儿园，甚至不上小学低年级，而是带着孩子四处游学，让孩子从小就打开眼界和思维，我觉得这也是一种很好的对孩子投资方法。
我个人觉得，期望孩子超越自己，最应该做的是让孩子在思维广度上超越自己，且越早越好，这样好让他们自己能尽早的做好自己的每一个选择。如果仅给孩子提供了考好大学一条可选的道路，那风险就可能很大，因为孩子的智商是随机的，如果智商比较平庸，那么考上好大学的可能性就很小。且在这种模式下，孩子大概里将重复自己小镇做题家的人生，这是多么悲惨的一件事。
我个人觉得，人应该追求丰富的一生，而不是富足的一生。父母如果给孩子规划的太清晰，路铺的太好，那么孩子大概率只能走这一条路。但受限于认知和眼光，很多父母给孩子选的路并不是孩子认为最好的路；由此，他们的人生可能并不快乐。
为什么不在给孩子投资的时候，多考虑下怎么把选择权给他们呢？
48 条评论