上帝愿意阻止邪恶，却无能为力吗？那么他就不是万能的。
他有能力却不愿意吗？那他就是个恶毒之人。
他既有能力又愿意吗？那么邪恶从何而来？
他既不能也不愿意吗？那为什么叫他上帝？
——伊壁鸠鲁
上帝既然是全能且至善的，那为什么会有那么多人在受罪？于是无数的信众发起了对神义的思考。但是神是不能被质疑的，无论是能力还是道义，于是就发展出了一门学问——神义论，来解释神为什么是全能且善的。
由德尔图良提出，后由圣奥古斯丁进一步完善的 “原罪论” 说，认为不是上帝无能，也不是上帝有恶意；而是因为人类因为亚当和夏娃的背叛而有原罪，现在所遭受的不幸只是在赎罪。
由圣托马斯·阿奎那提出的“善的缺失论”，认为上帝并没有恶，而只是部分人没有感受到上帝的善，这是善的缺失，就如同光明缺失后的黑暗一样。
再后来，由大卫・休谟提出的“非全能说”，他认为，如果上帝是全能、全善、全知的，那么世界上就不应该存在恶。但事实上，恶是客观存在的，这就形成了一个逻辑上的矛盾。结合伊比鸠鲁的拷问，休谟选择了上帝是非全能的；而没有质疑他是非至善的。
你是没有能力（财力）帮我吗？
你是不愿意帮我吗？
你是有能力（财力），但不愿意帮我吗？
除了对神义的质问外，更常见的是对仁义的拷问，“如果你有能力，但不愿意帮我，那你就是不义的”。在被仁义拷问时，绝大多数被拷问者都选择了自己无能，而非不义。可见无能比不义更容易被社会所接受，这一点和休谟的“非全能说”最相近。
“非全能说”是一种无奈的选择，是“善的缺失论”和“原罪论”破溃后的无奈之举。但很多人都忽视了和“原罪论”相呼应的“拣选说”。既然人是有罪的，必然要遭受痛苦，那他们为什么还要爱神？原因就是神将拣选一部分幸运儿，拯救他们于罪恶。正是这种信念才支撑了信众的信仰，当然也滋生了他们为“争宠”而进行的宗教战争。
神是全能且至善的，为什么他不原谅并拯救所有人，而要拣选部分人？这个问题和神义论一样，其答案都只能让信仰者信服。
但与全能的神不同，被求助的人却仅有有限的能力，在这有限的能力范围内，他必然先帮自己，然后帮自己的亲人，再其次帮自己的朋友，最后才是其他人。在此前提下，如果他没有帮朋友或其他人，他们能说他是不义的吗？
如果他们说了或想了，那他们为什么不思考另外一个问题，他们为什么不是被拣选者？或者说他们为什么没有被拣选上？
上帝之所以拯救被拣选者，仅是因为所有的信众都真心的侍奉他。而上帝之所以拣选，仅是为了坚定所有人都信仰；如果没有拣选，那这些罪人可能对他就没有那么敬爱了；通过拣选，才能体现这是上帝的恩典，而非义务。
当错将恩惠当义务时，便失去了被拣选的资格。
19 条评论