南京电动自行车火灾后，我和几个朋友闲聊。
Y问为什么电动自行车这么容易着火？
我说其实不是电动自行车容易着火，而只是使用了锂电池的电动自行车容易着火，再准确的说使用了三元锂电池的电动自行车更容易着火。
Y接着问，既然锂电池这么容易着火，为什么国家还要允许锂电池自行车生产，为什么电动汽车没有这么容易着火？
我回答，电动自行车着火的原因很多，具体有下面这些：
- 电动自行车用的电芯和PACK方案（保护电路）为了降成本都比汽车的要求要低，这就天生没有汽车电池安全(买自行车的人大多比买汽车的人对成本更敏感)；
- 电动自行车电池寿命结束后有街边的替代品牌，品质更差，安全没有保障，但汽车不存在这个问题；
- 骑电动自行车的人安全意识更差，用铅酸充电器充锂电等不正确使用是常有的事，但汽车就没有这个问题；
- 锂电低温充电可能自燃，汽车电池低温充电前先给电池加热，然后再充电，自行车为了降成本压根就没有这一设计；
- 锂电在高温下充电也会发生自燃；
- 锂电池挤压、短路时都可能自燃（对应电池被撞击，壳体破损漏水等），在使用过程中这两点不可避免，但自行车电池从来不保养，使用者也不注意电池安全；
- 随着电池使用时间增长，保护电路可能会先损坏，从而失去保护功能，但自行车用户压根不会知道；
- 还有路边店和用户自行拆开电池组维修或升级，根本达不到国家的设计要求；
- 电池是个工业品，所有的工业品都有残次的概率，自行车电池很可能是降低标准后的产品，所以有潜在残次的可能性比汽车电池大。这种潜在的问题可能在使用中的某个时间点爆发，而爆发的可能性之一就是自燃，且这个可能性还不小；
我接着说，可能还有其他没有想到的原因，总之锂电自行车确实很容易自燃，所以充电时要尽量原理易燃物，并且千万别在家里充。
Z接着说，“我们小区就有很多人把电动自行车推到家里充”。
我接话，“是啊，这种SB就是多，车棚充一度电1元，家里一度电0.5元，一个月也充不了几度，就差这点钱吗”。
Y接过话头，“哥，我就是你说的那种SB”。
我顿时想钻地缝，嘴怎么这么欠呢？
好在Y接着解围，说他以前不知道电动自行车这么容易自燃，就图方便，以后还是在车棚充比较安全。
Z接着抱怨物业，对小区的车棚规划太少了，充电收费贵了，要罢免物业，支持进行业主自治了等。中间插了一个话题，就是南京那个小区是不是没有消防喷淋设施？
我问Z，我们小区的车棚为什么不够用？是因为有人把普通自行车，不用的儿童自行车，不用的轮椅，老年代步车等停在充电车棚了，这样车棚就变成了垃圾场和给这些物品遮风挡雨的地方，电动自行车当然就进不去了。物业会定期清理这些僵尸物件，但清理出来后没有几天又进去了。电动自行车不让进楼也是一样，物业一直宣传，也上门劝阻，可是从来没有人真正听，上门劝阻还可能被怼回去，“物业是服务的，不是管理业主的”。如果业主自治，没有专人去管理这些事，你觉得这些人会更自觉吗？想开除物业节省物业费，和把电动自行车推上楼充电的很可能是同一批人，因为都想极度的省钱，你觉得他们自己管理自己时就能变得更有公德心吗？
两个朋友收入都很好，但Y将电动自行车推回家充电，Z支持开除物业，我也纳闷为什么一次聊天我会同时得罪两个人。
接着我回答Z说的南京着火小区可能缺少消防喷淋设施的问题。我并没有关注过南京小区的具体情况，但锂电池着火是自身的化学反应，并不依赖氧，所以目前还没有好的灭火方法，喷水、覆沙、所有灭火器都没有多大用处，唯一的办法就是不断浇水，让它别引燃其他物品，着完了自然就灭了。同时锂电池燃烧释放的烟有毒，如果在家里自燃，密闭空间人很容易被熏晕，从而失去逃生的能力。
一个简短的聊天，牵扯两个值得思考的问题。
第一个，锂电池电动自行车真的容易着火吗？其实这是一个经济问题，而不是一个技术问题。如果电动自行车的电池也按照汽车的那种标准设计，不以便宜为目标，而以安全为首要目标；且在使用过程中能够像电动汽车一样定期保养，按标准使用，那么电动自行车一样安全。那么为什么电动自行车没有选择提高制造标准和使用过程中的维护要求，是因为大家都穷吗？和这个伴生的另一个问题是，无论什么商品只要中国会大批量生产，必然走向价格战，最终成为“便宜货”，而成为质量不好的代名词。
第二个，物业真的没有价值吗？我的看法是物业和保险很类似，是一个逆向选择的产品。越是不愿意付费，越是喊着要取消物业的人越是需要强制物业服务，物业对他们越有价值。因为这些人大概率自律能力较差，且支付能力较差，什么方面都想搭便车，占大家便宜。当然这只是一个大概的印象，并不是所有人都如此，很可能也存在着一批具有专业技能，奉献精神，严格自律，且愿意为他人节省物业支出的好业主。
两个问题看似独立，其实也是同一个问题。为什么大家都这么想“节约”；为什么不在过程中自律和提高自己，而在事发后甩锅别人或自己的无知呢？
41 条评论