谨以此文致谢博友pathos page。文中的逻辑学入门书单归他所有，我只是借花献佛。
这段时间想系统学习下逻辑学，原因有三个，一个是阅读经济学等其他学科作品时，牵扯到一些哲学问题，这些哲学问题又引导出逻辑学知识，由此产生需求；二是阅读社会学作品时，尤其是十七和十八世纪的社会学作品，里面都有严谨的逻辑推论，这让我从现实需求方面有了学习逻辑学的诉求；三是将逻辑学作为一个工具，来提高自己的阅读和表达能力。
有了需求就行动起来，于是在知乎查找了大量的资料，最终确定了一个书单，如下：
《如何形成清晰的观点》皮尔士（在读）
《逻辑学导论》 第15版
《符号逻辑讲义》徐明
《简明数理逻辑》赵希顺
《精神现象学》黑格尔
大小《逻辑学》黑格尔
《逻辑研究》胡塞尔
但对于这个书单总不是很放心，因为在查找的过程中根据网上的介绍，黑格尔和胡塞尔的著作并不是讲逻辑学本身，而是讲逻辑学之后的逻辑。换句话说，这两位的著作是研究的方法论，而不是工具集，而我想学的是逻辑学这个工具。于是发邮件给pathos page，因为知道他是法哲学博士，对于逻辑学也是专业人士。结果很快就收到了他的回信，内容超出了我的预期，格外惊喜。惊喜来源于两点，一是他回复的认真程度，二是他对于逻辑学的研究深入程度。下面将他第一次回复我的邮件贴出来，目的是感谢他，同时也将他的逻辑学入门方法分享给需要的人，以免其他人和我走同样错误的路。
很高兴看到你对逻辑学感兴趣。不知道是出于什么缘由，也不知道对逻辑学的大概印象是什么。我下面不会建议你将逻辑学作为一门学科，特别是作为哲学的一门特殊部分来学习。
事实上，逻辑学是现代分析哲学的核心。在现代分析哲学那里，学习哲学的过程就是学习逻辑学的过程。而分析哲学是英国经验论、现代语言哲学、现代逻辑学、现代科学相结合的产物。
不能将哲学的学习和逻辑学的学习相分离。不弄清楚一些基本的哲学问题，上来就专门去研究逻辑学，没有什么用处，这会使学习又苦难又乏味，特别是对于业余爱好者
我建议，不妨把逻辑学和分析哲学结合起来了解。要获得入门，大概也就是半年到一年的时间。这比起单纯学习逻辑学要有趣、深入、简单。
初始的阅读建议是这样的：
1.穆尼茨：《当代分析哲学》
2.陈嘉映：《语言哲学》
3.阿皮亚：《想透彻》
4.《逻辑、语言与意义》（2卷本，只读第1卷就行）
5.司各特·索姆斯：《20世纪分析哲学史》
如此获得对分析哲学的一个概览，之后可以深入其背后的基本理论和讨论，我的阅读建议是这样的：
直接从贝克莱（《人类知识原理》）、洛克（《人类理解论》）、休谟（《人性论》）开始。这三者可以只读休谟的，之后就看你的兴趣和规划了。
1.罗素：《哲学问题》、《我们关于外间世界的知识》、《真理与意义的探究》
2.弗雷格：《弗雷格哲学著作选》
3.蒯因：《蒯因著作集》，也可以只看《从逻辑的观点看》
4.王浩：《逻辑之旅》
5.塞拉斯：20世纪美国最牛逼哲学家，我封的，译作少，但有两本重要的已出，是当代分析哲学的《葵花宝典》级别的，对着英文反复读：《经验主义和心灵哲学》、《自然主义和存在论》
6.戴维森：《真理、意义与方法》
7.布兰顿：《在理由的空间之内》《使之清晰》
8.麦克道威尔：《心灵与世界》
9.普特南：《历史、理性与真理》
10.克里普克：《命令与必然性》
11.最后是最最重要的维特根斯坦：《逻辑哲学论》、《哲学研究》。
12.硬核点的（数学好的话），可以读读数理逻辑。
以上，从王浩之后，不是必读项目，除非学有余力或十分感兴趣。入门了，会感觉很有趣，也很轻松，否则，会感觉晦涩艰难（虽然如此，也比黑格尔简单太多）。
最后说一下你自己搜集的那些书单。
首先，逻辑学有很多脉络，其实是哲学的核心，而哲学有许多的流派和风格，我认为有必要先循着一个哲学流派来学习逻辑学。
其次，非常不建议任何外行人阅读黑格尔的著作，没有任何作用，只会让你掉头发。
再次，胡塞尔的《逻辑学》是其现象学研究的一部分，这种书其实讨论的还是哲学最深层的问题，不是我们想象的那种研究“作为一门学科的逻辑学”。当代西方哲学有两个最基本的流派，一个是英美分析哲学，一个是欧陆现象学，如果英美分析哲学入门，有余力或兴趣，可以再研究现象学。
最后，作为一门业余爱好，根本没有必要阅读数理逻辑相关的书籍，尽管它是分析哲学的一部分。除非，你前面学得很好，也愿意在未来花费大工夫来继续学习。
通过我推荐的阅读文本，你能基本了解分析哲学，分析哲学所使用的基本逻辑工具，以及现代逻辑学的基本符号和意义。一个大致的效果是，你将拥有一个强有力的思维工具，可以用于其他学习、阅读和思考。
如果以后还有什么问题，欢迎探讨。
读完此邮件，我知道他明确了我的需求，并为我推荐了循序渐进的书单，且对我的好高骛远给予了点醒。接着我们又通了一次邮件，但在学习方法中有一点小分歧，但我还是想坚持我的方法。这个分歧就在pathos page认为按照他的书单阅读，自然就会建立起逻辑学的知识框架；但我却习惯于在学习任何学科前先读导论、概论、简史等，从这些概括的书籍中产生了认知框架，然后通过阅读不同的书籍去填充这一知识体系。这就像去旅游景点，我总喜欢先看导游图一样，有了导游图我才知道自己对哪里更感兴趣，到达过哪里，将要去哪里；这不是掌控的需要，而是效率的需要。所以我还是打算从《逻辑学导论》 第15版 入门，现在这本书已经在读，也确实符合我的预期。
其实如果仅将逻辑学作为一个工具，那么只读《逻辑学导论》这类书或许就可以了，那么学习其他更深入的书籍的目的在哪里？我个人认为，教科书只能教会我们知其然，但没有讲知其所以然，而其他经典著作正是其这个作用的。每门学问都是不断发展前进的，只有通过大量的阅读，了解它发展中的每一个步伐，才能清楚它的内在逻辑演化，及每一次演化中的批判性争执，只有了解到这种层次，才能明白这门学科为什么是这样。当然作为工具，我也觉得对于绝大多数人来说知其然就可以了，后续的求索看兴趣、精力、天赋等，自由发展即可。
除了逻辑学外，我还买了一些经典哲学著作，但现在看应该也是啃不动，只能留待以后。通过这次的交流，我明白对于一门深奥的学问，经典著作并不一定是适合自己的，反而是对这些作品解读的著述更适合大众。网上很多文章的推荐了大量经典作品，我想写文的作者也不一定读过他推荐的著作，也不见得读得懂。而对于这些自己未涉足过的领域，我认为网络并不是指引方向的好途径，现实中的良师益友才是，比如我的博友pathos page。
最后再说点题外话。
无论在学习或生活中，我天生就有反权威的性格，因此虽然我对pathos page的推荐很惊喜，但在后续的学习中我很可能会对他的书单进行更改，尽管他的书单种能买到的书都已经在路上。之所以在这里画蛇添足的多说反权威，是因为我觉得每个人的知识结构不同，每个人对一门知识的诉求不同，每个人的学习和领悟能力不同，每个人对同一现象或观点的认知不同，因此对于一件具体的事就压根不存在绝对的权威认知。如果一个人很容易被权威所束缚，那么将很难建立自己的认知体系，最多只是对权威的高度模仿。鉴于此，我认为对于权威可以尊重，但绝对不能迷信。这是我的认知和方法，和上面的书单一并分享给同道。
相信pathos page对于上面这段话也不会介意，因为他是懂辩证的。
30 条评论