这几天网上疯传小米su7断轴事件的新闻，小米公司认为部分新闻具有诋毁和污蔑行为。细看了下，这次事故中断的应该是下支臂，而非轴。同时对于这次事件是否是质量缺陷，作为吃瓜群众我也不加以评论，因为没有技术背景，评价只能是情绪输出。下面我就小米售后的官方说明文档说几句，仅针对文档，而非针对“短轴”事件的技术责任划分。
由官方声明可以看出，官方基本上说了三点：
1、驾驶员拒绝保险公司酒精测试，疑似酒驾；
2、驾驶员在限速20km/h的道路上以70km/h超速行驶；
3、路上有坑，造成了车辆颠簸，冲击力导致车辆损坏，非质量原因；
官方说了三点，但我看不出来前面两点和车辆悬挂系统是否有设计缺陷，并应为这次事故负责有什么关系。
酒驾是违法行为，但这和下支臂断裂似乎毫无关系。车上运输鞭炮等易爆炸物品也是违法、无证驾驶也是违法，驾驶偷盗来的车辆也是违法，违法驾驶的行为有很多种，但这些和下支臂的断裂有什么关系呢？
超速行驶的违法问题同样和下支臂断裂没有必然关系。小区地下车库限速10km/h、小区大门限速5km/h，这这两个地方以70km/h行驶是否意味着车辆下支臂会断裂？
现在很流行人工智能客服，大家已经逐渐习以为常。小米的官方声明发布后，有网游评论说这是Ai写的，但我认为这绝对不会是Ai写的，因为Ai不会这么没有逻辑。Ai之所以能够诞生，自我学习、自我推理、自我纠错是必备的三项技能，而推理能力就基于逻辑之上。且我认为，目前Ai的逻辑能力强于80%以上的人，甚至对于某些描述模糊、夹杂了大量噪音的文本都能归纳整理出逻辑脉络。
小米的这篇声明为什么会写的这么凌乱？是撰稿人能力不足，还是有意为之？
我觉得声明之所以凌乱，是因为声明本身不是一篇技术分析文，而是一篇参杂了情绪的文章。Ai之所以逻辑清晰，就是因为它缺乏情绪；人之所以经常说昏话，就是因为人情绪过于复杂。情绪一上来就会影响理智，而丧失部分理智后就会失去逻辑。这是人类的通病，但也正是人类不同于机器的所在。
那么在Ai时代，没有情绪的机器是否能够超越人类，情绪在这一控制与超越的博弈中充当着什么角色，对人类来说到底是积极，还是消极？
现在的人工智能客服我很不喜欢，除了对某些问题理解的不准确外，缺乏情绪是距离感产生的主要原因。
8 条评论