今年阳光玫瑰价格大跌，儿子很喜欢它的口感，于是全家人都实现了阳光玫瑰自由。但有一天母亲突然说阳光玫瑰不能吃了，我问为什么？她说再视频上看到阳光玫瑰在收获前农民都会用农药侵泡，以增加它的甜度，这样含农药残留高的水果对身体不好。
我接着问她，那我们该吃什么水果呢？母亲回答吃苹果和梨。我说以前也看到过报道，苹果着果后就会套袋，而袋子离已经装了药粉，一直到快成熟需要着色时才去掉袋子，苹果里含的农药可能比葡萄里更多。
接着我又问母亲，我们全家人都喜欢吃的冬枣据说也是伴着农药长大的，你知道吗？母亲说也在网上看到过。
我对母亲说，现在基本上所有水果和蔬菜都打农药，很难找到没有农药的，如果你认为什么水果或蔬菜没有农药，那很可能是你还没有看到相关的视频。所以我们该吃什么水果还吃什么水果，这样营养比较均衡；而且农药摄入也比较均衡，不同的农药进入人体后代谢的方式不同，多样化后农药在人体里的累积值会降低，这样反而会更好一些。
母亲对农药一顿抱怨，但水果的购买又回到了原来的状态。
在生活中我们对于绝大多数事情的认知都和农药残留一样，把不知真相当安全；即使知道真相，也会把时间较久远的当安全。对于理财更是如此，国人追逐过贵金属、股权集资、股票、房产，互联网金融等，但也都唾弃过它们；从长远看这些理财方式似乎没有一个靠谱的，但在特定时刻却必须选择其中一种，就像吃水果和蔬菜一样。绝大多数人将这种选择的依据寄托于道听途说来的小道消息，或用于选择、或用于排除。但却很少有人思考消息是否真实，是否全面；消息是否是个好消息完全从事后的结果来判断，由此产生了各种抱怨和反思。绝大多数人的一生都在这种抱怨和反思中度过，因为至死他们都没有弄明白原因和结果到底那个更值得思考。
对于理财、对于各种自己无力判断的选择，对于绝大多数人来说，我认为“均衡营养”是最好的选择。抛却中头奖之类的大运外，均衡选择起码会达到中位水平；而现实是大多数人所得都处于中位水平之下，这就意味着均衡选择就能跑赢大多数人。
但现实却是每个人都觉得自己比其他人聪明，自己的选择比其他人更英明，到底谁是天才，谁是傻瓜？现实给出的答案可能嘲讽，运气好的是天才，运气不好的是傻瓜。于是很多人模仿天才，但他们只能模仿天才的行为，而不能模仿天才的运气。失败后模仿者不会将这归咎于自己的运气不好，而会自责自己的能力或天分不够。
好的社会是应该让信息尽量健全，然后让每个人每个人自由选择；还是应该排除掉管理者认为不好的选项，然后让公众只从好的选项里选择？这是两种不同的治理理念，前者重视过程的公平，后者重视结果的公平。
很多人会认为后者更好，因为这样大家选择的风险都降低了，结果自然会是整体收益更大。但问题的关键却不在这种模式本身，而在于这种模式的执行过程。如何保证替大家排除选项的人是信息最全面的、如何保证这个人是最聪明的、如何保证这个人是最没有私利的、如何保证这个人是永远勤劳且忠诚的，似乎都无法保证。
前一种方法将选择的责任交给每个人，人人为自己负责；后一种方法将选择交给管理者，他为大众负责。前一种的优点是人人都有最大的责任心，但缺点是绝大多数人都是盲目的选择；后一种方法的优点是选择者比绝大多数人专业，但缺点是他对每个人的责任心绝不会高于每个人对自己。
最好的选择模式到底是什么？截至目前还没有定论。但随着管理水平和信息水平的提高，大家都开始幻想管理和技术可以弥补后一种选择中源于责任和利益的错误抉择。
结果会如何，我不知道。但在已知的前提下，我认为均衡选择依然是最好的选择。
16 条评论